Endgültige Regel: Elektronische Übermittlung von Wertpapieren Transaktionsinformationen durch Börsenmitglieder, Broker und Händler WERTPAPIERE UND AUSTAUSCHKOMMISSION 17 CFR-Teile 200 und 240 Nr. 34-44494 Aktenzeichen S7-12-00 Elektronische Übermittlung von Wertpapiergeschäftsinformationen durch Börsenmitglieder , Broker und Händler AGENTUR: Securities and Exchange Commission. AKTION: Schlussbestimmungen. ZUSAMMENFASSUNG: Die Securities and Exchange Commission (quotCommissionquot) erlässt gemäß Section 17 des Securities Exchange Act von 1934 (quotExchange Actquot) die Regel 17a-25, um Makler und Händler zu verpflichten, der Kommission auf Anfrage Informationen, Festen Wertschriftenhandel. Die Regel 17a-25 soll die Fähigkeit der Kommission verbessern, elektronische Einreichungen von Transaktionsinformationen zu analysieren und damit die Durchsetzung von Untersuchungen und sonstigen Handelsrekonstruktionen zu erleichtern. WIRKSAMER DATUM. Einsendeschluss 30 nach Veröf - fentlichung im Bundesregister mit Ausnahme des §§240.17a-25 (b), der am Tag des Inkrafttretens 180 Tage nach der Veröffentlichung im Bundesregister wirksam wird. FÜR WEITERE INFORMATIONEN KONTAKT: Alton Harvey, Office Chief, (202) 942-4167 oder Anitra Cassas, Special Counsel, (202) 942-0089, Abteilung für Marktregulierung, Securities and Exchange Commission, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001. Am 2. Mai 2000 schlug die Kommission vor, gemäß Artikel 17a-25 1 des Börsengesetzes zu verlangen, dass Makler und Händler der Kommission auf Anfrage Informationen über den kunden - und festen Wertpapierhandel auf elektronischem Wege übermitteln. 2 Die Regelung soll die Entwicklung von Handelsstrategien, die hauptsächlich von institutionellen und professionellen Händlern genutzt werden, stärker berücksichtigen, wodurch die Fähigkeit der Kommission, den Handel in komplexen marktweiten Rekonstruktionen und Durchsetzungsverfahren zu analysieren, verbessert wird. Auf der Grundlage der Erfahrungen der Kommission bei der Analyse der Informationen über die Wertpapiergeschäfte und nach sorgfältiger Prüfung der nach Maßgabe der vorgeschlagenen Regelungen vorgelegten Stellungnahmen erlässt die Kommission die Regel 17a-25 mit den nachstehend erläuterten Änderungen. Die Wertpapierbranche hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten enorme Veränderungen erlebt, sowohl bei den Marktteilnehmern als auch bei der Vielfalt der Handelsstrategien und - produkte. Insbesondere führen immer mehr institutionelle und professionelle Händler ihre Wertpapiergeschäfte über mehrere Konten bei verschiedenen Broker-Händlern aufrecht. Zu diesen Marktteilnehmern zählen institutionelle Anleger wie Pensionsfonds, Versicherungsgesellschaften, Stiftungen, Stiftungen, Investmentfonds und Hedgefonds. Um die Käufer und Verkäufer von Wertpapieren bei der Durchsetzung oder anderen regulatorischen Anfragen zu identifizieren, sendet die Kommission regelmäßig Anträge auf Wertpapierhandelsdatensätze an die aktivsten Clearing-Gesellschaften der jeweiligen Sicherheit. Die Unternehmen werden aufgefordert, innerhalb von zehn Geschäftstagen Informationen über Geschäfte von allen Kunden - und Kundenkonten einzureichen, die während eines bestimmten Überprüfungszeitraums ein Wertpapier gekauft oder verkauft haben. Seit mehreren Jahrzehnten forderte die Kommission diese Informationen auf, indem sie Fragebogenformulare (sogenannte Blätterblöcke, aufgrund der Farbe, auf der die Formulare gedruckt wurden) an Broker-Händler übermittelten, die manuell ausgefüllt und an die Kommission zurückgeschickt werden sollten. In den späten 1980er Jahren arbeiteten die Kommission und die Wertpapieraufsichtsorganisationen (quotSROsquot) zusammen, um ein System mit einem universellen elektronischen Format zu entwickeln und zu implementieren, das allgemein als das quotelektronische Blauplakat bekannt ist QuotEBSquot-System, um den manuellen Prozess zu ersetzen. 3 Das universelle EBS-Format ermöglicht es der Kommission und den SRO, rechtzeitige und gründliche Kontrollen und Durchsetzungsverfahren durchzuführen. Unternehmen verwenden in der Regel Software, um ihre Kontobücher zu scannen und die entsprechenden Informationen in das Standard-EBS-Format herunterzuladen und dann die Daten an die Securities Industry Automation Corporation (quotSIACquot) zu übermitteln. Im Gegenzug leitet SIAC die Datei elektronisch an den Mainframe-Computer von Commissions weiter. 4 Im Allgemeinen nutzt die Kommission das EBS-System, um Wertpapiertransaktionsinformationen für einen von zwei Zwecken zu erwerben: (1) Unterstützung bei der Prüfung und Untersuchung möglicher Verstöße gegen das Bundesgesetz über Wertpapiere, hauptsächlich mit Insiderhandel oder Marktmanipulation, und (2) Um Marktrekonstruktionen durchzuführen, in erster Linie nach einer signifikanten Marktvolatilität. Seit seiner Gründung hat das EBS-System effektiv als Durchsetzungsinstrument zur Analyse des Handels in ein oder zwei Wertpapieren über einen begrenzten Zeitraum durchgeführt. Bei umfangreichen Untersuchungen oder Marktrekonstruktionen mit zahlreichen Beständen während der Perioden des Handelsvolumens waren die Informationen des EBS-Systems jedoch nicht ausreichend. Insbesondere hat es die Kommission schwer, die EBS-Transaktionsinformationen effektiv durch die Marktteilnehmer zu aggregieren. 5 Um die Wirksamkeit der Durchführungs - und Regulierungsprogramme der Kommission zu gewährleisten, die auf EBS-Informationen beruhen, hat die Kommission die Regel 17a-25 vorgeschlagen. Gemäß Regel 17a-25 müssen die Broker-Händler elektronische Wertpapiergeschäftsinformationen, einschließlich Kennzeichnungen für Prime-Brokerage-Vereinbarungen, durchschnittliche Preiskonten und Depotinstitute, in standardisierter Form elektronisch einreichen, wenn sie von den Kommissionsmitarbeitern zur Durchsetzung und anderen Regulierungsmaßnahmen aufgefordert werden Zweck. Darüber hinaus würde die Regel erfordern Broker-Händler zu unterbreiten, und halten aktuelle, Kontaktperson Informationen für EBS-Anfragen. Vorgeschlagene Regel 17a-25 wurde weitgehend nach bestehenden SRO-Regeln gemustert. 6 III. Zusammenfassung der Stellungnahmen Die Kommission erhielt Stellungnahmen von der Securities Industry Association ("SIAquot") und der Pacific Exchange (quotCoxquot) zur vorgeschlagenen Richtlinie. 7 Die SIA erklärte im Wesentlichen, dass sie die Notwendigkeit der Kommission für die vorgeschlagene Regel 17a-25 verstanden habe, stellte jedoch fest, dass es Schwierigkeiten bei der Umsetzung bestimmter Aspekte des Vorschlags geben würde. Die PCX bat um Klärung über die Anwendung der vorgeschlagenen Regel auf NASD Regulations neue Web-basierte EBS-System. 8 A. Transaktionsinformationen Die SIA hatte Bedenken hinsichtlich der Standardtransaktionsinformationen, die nach Absatz (a) (2) der vorgeschlagenen Regelung erforderlich sind. Eines der Datenelemente, die nach Absatz (a) (2) (ii) von Regel 17a-25 und bestehenden SRO-Regeln 9 erforderlich sind, ist der Name eines Kunden, der ein Wertpapier gekauft oder verkauft hat, das überprüft wird. Die SIA wies darauf hin, dass viele Unternehmen nicht in der Lage wären, auf diese Informationen auf ihren EBS-bezogenen Systemen zuzugreifen. 10 Infolgedessen müssten diese Unternehmen entweder diese Informationen manuell eingeben oder ihre Datensatzsysteme neu gestalten, um automatisch die Kunden-Identifizierung des Arbeitgebers einzuführen. Die SIA äußerte sich auch besorgt über die zusätzlichen Informationen gemäß Buchstabe b der vorgeschlagenen Richtlinie. Die SIA stellte fest, dass die generische Sprache zwar andere Arten von Transaktionen, die eine Positionsverlagerung beinhalten, abdecken könnte, obwohl die Proposing-Veröffentlichung klargestellt hat, dass Unterabschnitt (b) (1) (i) der vorgeschlagenen Regel 17a-25 für Prime Broker-Vereinbarungen vorgesehen ist Von einer Firma zur anderen. Diese Transaktionen umfassen quotgive-upsquot (der ausführende Broker-Dealer liefert die Clearing-Nummer eines anderen Broker-Dealers bei der Meldung einer Transaktion für den Vergleichsprozess) und quotstep-outsquot (der ausführende Broker-Dealer liefert die Clearing-Nummer eines anderen Broker-Dealers nach Vorlage einer Transaktion für den Vergleichsprozess). Die SIA beantragte die Regelsprache, die genauer auf Prime-Brokerage-Arrangements zugeschnitten wurde. 11 Unterabschnitt (b) (1) (ii) der Regel 17a-25 sieht vor, dass der Prime Broker die Clearinghouse-Nummer oder das Alphasymbol jedes ausführenden Brokers anzeigt, der einen Teil oder die gesamte Transaktion übermittelt hat. Die SIA zeigte an, dass Informationen über Prime-Brokerage-Vereinbarungen in der Regel leichter für die Ausführung von Brokern, um automatisch nach oben auf ihre Systeme als für Prime Broker. Daher müssten Prime Broker mehr Systemänderungen durchführen als Makler ausführen. 12 Die SIA beantragte ferner eine Klarstellung über die in Absatz 17 Buchstabe b) Ziffer 2 der Regel 17a-25 geforderten Informationen, die sich auf die durchschnittlichen Preiskontonummern beziehen. Unter Berücksichtigung von Formatierungsschwierigkeiten und Programmierungskosten forderte die SIA die Kommission auf, eine einzige Kennung dafür zuzulassen, dass ein Konto Teil eines durchschnittlichen Preiskonto-Arrangements ist, anstatt Broker-Händler zu verpflichten, separate Kennungen für das Hauptkonto und für jedes Unterkonto zu erstellen . 13 B. Sonstige Angaben In der Antragsfreigabe stellte die Kommission Stellungnahmen zu der Frage, ob EBS-Berichte Ausführungszeiten oder andere Indikatoren umfassen müssen, wie z. B. die Quotorder-Sequenznummern für Transaktionen, die über ein automatisiertes Orderrouting-System durchgeführt werden. Als Reaktion darauf identifizierte die SIA eine Reihe praktischer Probleme bei der Implementierung dieser Datenelemente und schlug vor, dass die Kosten für die Neuformierung von Broker-Dealer-Systemen oder den Aufbau neuer Systeme die regulatorische Notwendigkeit für diese Informationen überwiegen würden. 14 Schließlich betonte die SIA, dass Verzögerungen bei der Umsetzung von Regel 17a-25 aufgrund anderer Systemerfordernisse, mit denen sich die Wertpapierbranche in den kommenden Monaten konfrontiert sieht, erforderlich sind, wie z. B. Vorbereitungen für die vollständige Umsetzung der Dezimalpreise. 15 IV. Diskussion und Annahmegrundlage Die Kommission erlässt die Regel 17a-25 im Wesentlichen wie vorgeschlagen, wobei bestimmte Änderungen den Bemerkungen entsprechen. Die Regel gilt für alle Börsenmitglieder, Makler und Händler gemäß Regel 17a-3 des Börsengesetzes. 16 Die Regel 17a-25 sieht für Broker-Dealer keine zusätzlichen Aufzeichnungspflichten vor. Broker-Händler halten bereits alle für die EBS-Berichte gemäß § 17 (a) (1) und den Regeln 17a-3 und 17a-4 erforderlichen Informationen bereit Das Börsengesetz. 17 Die Regel 17a-25 soll drei Ziele erreichen. Zunächst kodifiziert die Vorschrift die Forderung, dass Makler und Händler der Kommission auf Anfrage Informationen über Kunden - und Wertpapiertransaktionsinformationen elektronisch übermitteln müssen. Zweitens sollte die Regel die Wirksamkeit der Durchführungs - und Regulierungsprogramme der Kommission verbessern, indem bestimmte Aspekte des EBS-Systems verstärkt werden, um die Entwicklung von Handelsstrategien zu berücksichtigen, die hauptsächlich von institutionellen und professionellen Händlern genutzt werden. Konkret heißt es, dass der Unterabschnitt (b) von Regel 17a-25 auf Anfrage die Bereitstellung von drei zusätzlichen Datenelementen vorsieht, die die Kommission bei der Aggregation von Wertpapiergeschäften durch Unternehmen unterstützen, die über mehrere Konten bei mehr als einem Broker-Dealer handeln. Schließlich sollte die vorgeschlagene Regelung dazu beitragen, dass die Kommission ihre EBS-Anträge effektiv an Makler-Händler weiterleiten kann, indem sie den Broker-Händlern die Bereitstellung aktueller Kontaktperson-Informationen verlangt. A. Standardtransaktionsinformationen Unterabschnitt (a) der vorgeschlagenen Richtlinie erfordert die Einreichung der gleichen Standard - und proprietären Transaktionsinformationen, die die SROs im Zusammenhang mit ihren Marktüberwachungs - oder Durchsetzungsanfragen anfordern. 19 Für eine eigene Transaktion muss der Broker-Händler folgende Informationen enthalten: (1) Clearing-Hausnummer oder Alphasymbol, das vom Broker-Händler verwendet wird, der die Informationen (2) Clearing-Hausnummer (n) oder Alphasymbol (e) (6) Transaktionspreis (7) Kontonummer und (8) die Identität der Börse oder des Marktes, in dem / der der / die Makler / Jede Transaktion wurde ausgeführt. Sollte eine Transaktion für ein Kundenkonto (im Gegensatz zu einem proprietären Konto) stattgefunden haben, hätte der Broker-Händler unter der vorgeschlagenen Regel auch den Namen des Kunden, die Adresse des Kunden, den Namen des Kunden, die Kundensteuer anzugeben Identifikationsnummer und andere verwandte Kontoinformationen. Wie unten ausgeführt, hat die Kommission einige dieser Anforderungen in Erwiderung auf Stellungnahmen geändert. Wenn die Transaktion für einen Kunden eines anderen Unternehmens oder Maklers durchgeführt wurde, muss der Makler-Händler angeben, ob der andere Makler-Händler als Auftraggeber oder Agent für die Transaktion tätig war. Der SIA zitierte zwei Bedenken hinsichtlich der Einreichung dieser Standardtransaktionsinformationen. Erstens stellte die SIA die praktischen Schwierigkeiten fest, denen sich Unternehmen gegenübersehen, wenn sie den Namen des Arbeitgebers des Kunden auf ihren EBS-bezogenen Systemen leicht abrufen sollten. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Identität eines Kunden-Arbeitgebers, wenn zutreffend, für viele Untersuchungen, insbesondere für den Insiderhandel, äußerst nützlich wäre. Allerdings kann die Kommission diese Informationen bei Bedarf im Rahmen der Nachuntersuchungen von den jeweiligen Brokern und Kunden erhalten. Dementsprechend wird diese Anforderung nach Absatz 2 Buchstabe a) Ziffer ii) der Regel 17a-25 gestrichen. Zweitens bat die SIA um Klarstellung, ob die Steueridentifikationsnummer die des Kunden oder des Arbeitgebers des Kunden ist. 20 Unterabsatz (a) (2) (ii) der Regel 17a-25, wie sie angenommen wird, macht deutlich, dass die Steueridentifikationsnummer des Kunden, nicht die des Arbeitgebers des Kunden, erfasst werden soll. B. Zusätzliche Transaktionsinformationen Der Unterabschnitt (b) der Regel 17a-25 sieht vor, dass Maklerhändler auf Verlangen des Kommissionspersonals Prime-Brokerage-Identifikatoren, durchschnittliche Preiskontonummern und Depository Institution Identifiers angeben. Wie im folgenden detailliert beschrieben, sind diese zusätzlichen Datenelemente erforderlich, um den Handel durch Kunden zu aggregieren, die mehrere Konten verwenden, die bei verschiedenen Broker-Händlern gepflegt werden. Die Kommission nimmt diese zusätzlichen Datenelemente in Regel 17a-25 (b) mit bestimmten vom SIA vorgeschlagenen Änderungen an. Der SIA bat um zusätzliche Informationen, wie die Kommission schätzte, dass weniger als 100 Broker-Händler Änderungen an ihrer bestehenden EBS-Software vornehmen müssten. Die Kommission schätzt, dass EBS-Anträge auf Prime-Brokerage - und Average-Price-Account-Informationen fast ausschließlich an aktive Clearing-Broker-Händler erfolgen. Die Kommission stützte sich auf unsere Schätzung von weniger als 100 Clearingfirmen nach unseren Erfahrungen mit dem EBS - System, insbesondere der Abteilung für Marktregulierungen, um Informationen für Marktrekonstruktionen in den Jahren 1994 und 1997 und die Division of Enforcements für die tägliche Nutzung des EBS - Systems zu verwenden Das letzte Jahrzehnt. Die Kommission ist daher der Auffassung, dass ihre Schätzungen vernünftig sind. 1. Prime-Brokerage-Identifikatoren Es ist üblich, dass ein institutioneller oder professioneller Trader Kauf - oder Verkaufsaufträge über verschiedene Broker-Händler, die wiederum ausgeführte Aufträge an einen einzigen Broker-Händler weiterleiten, den quotprime broker. quot Der Prime Broker pflegt Ein Master-Konto für die Institution oder professionelle Händler, die Aufbewahrung und Überwachung der Handelsaktivität zu vereinfachen. Da die Makler-Händler verschiedene Mittel zur Ermittlung von Prime-Brokerage-Konten in EBS-Einreichungen verwenden, hatte die Kommission Schwierigkeiten, Fälle zu identifizieren, in denen eine Transaktion zweimal gemeldet wurde - vom ausführenden Broker-Dealer und vom Prime Broker. Infolgedessen kann die Kommission, wenn die Kommission Handelsanalysen durchgeführt hat, gewisse Handelsabschlüsse unabsichtlich doppelt gezählt haben. Um diese zunehmend häufige Tätigkeit besser analysieren zu können und die versehentliche Doppelzählung dieser Transaktionen zu vermeiden, schlug die Kommission zwei neue Datenelemente vor, um die Prime-Brokerage-Transaktionen einheitlich zu identifizieren. Erstens, wenn ein berichtender Broker-Dealer die Geschäfte für einen Kunden durchführt und die Kontengeschäfte an einen Prime-Broker weitergibt, muss die EBS-Einreichung nach Ziffer 17a-25 unter Berücksichtigung eines Identifikator für diese Transaktion, wie sie von der designierten SRO gemäß Regel 17d-1 des Börsengesetzes festgelegt ist. 21 Die SIA äußerte Bedenken, dass die Sprache in Buchstabe b) Absatz 1 Buchstabe i der vorgeschlagenen Richtlinie andere Arten von Geschäften betreffen kann, bei denen eine Position von einer Firma zu einer anderen verlagert wird, wie z. B. Quote-upsquot oder quotstep-outs. "Die Kommission bekräftigt, dass Buchstabe b) Ziffer i Ziffer i für Prime-Brokerage-Vereinbarungen bestimmt ist. 22 Zweitens hätte der Unterabschnitt (b) (1) (ii) von Regel 17a-25 vorgeschlagen, einen Prime-Broker, der Transaktionen von mehreren ausführenden Broker-Händlern entgegennimmt, in die EBS-Einreichung die Clearing-Hausnummer oder das Alphasymbol einzubeziehen Jeder der ausführenden Makler. Sowohl die SIA als auch die SROs 23 stellten jedoch fest, dass diese Meldeanforderung Formatierungsprobleme darstellen würde. Die Kommission ist der Auffassung, dass der Berichtsrahmen, wie er in Artikel 17a-25 Absatz 2 Buchstabe b Ziffer 1 Buchstabe b Ziffer ii) vorgesehen ist, den Kommissionsbediensteten die für die Transaktionen mit Prime-Brokerage-Arrangements optimalen Crosschecks zur Verfügung gestellt hätte. Nichtsdestoweniger hat die Kommission angesichts der Bedenken der SIA und der SRO die in Absatz 17 Buchstabe b Ziffer 1 Ziffer ii) der Regel 17a-25 festgelegte Sprache geändert, um zu verlangen, dass Prime-Broker über eine Kennung Bericht erstatten Für diese Transaktion, wie sie von der designierten SRO gemäß Regel 17d-1 des Börsengesetzes festgelegt ist. 24 Die Kommission wird mit den SRO zusammenarbeiten, um eine universelle Kennung zu entwickeln, die der Kommission dabei helfen soll, eine Prime-Brokerage-Vereinbarung zu ermitteln. 2. Durchschnittliche Preiskonto-Identifikatoren Broker-Händler verwenden oft Quoteneinkaufspreise Accountquot als Mechanismus, um große Mengen einer bestimmten Sicherheit für ihre Kunden zu kaufen oder zu verkaufen. Im Rahmen dieser Vereinbarung kann ein Broker-Händler durchschnittlichen Preis-Account kaufen oder verkaufen eine Sicherheit in kleinen Schritten während einer Trading-Sitzung, und dann übertragen Sie die kumulierte Long-oder Short-Position auf eine oder mehrere Konten für einen durchschnittlichen Preis oder volumengewichteten Durchschnittspreis nach Der Markt zu schließen. Ähnlich wie Transaktionen, die Prime-Brokerage-Vereinbarungen beinhalten, gibt es derzeit keine Einheitlichkeit, wie Broker-Händler diese Transaktionen in EBS-Einreichungen identifizieren. Infolgedessen können die Handelsanalysen der Kommissionen diese Transaktionen versehentlich doppelt gezählt haben - einmal in der EBS-Einreichung für das Firmendurchschnittspreiskonto und erneut in der EBS-Einreichung für die Konten, die Positionen vom durchschnittlichen Preiskonto erhalten. Daher schlug die Kommission zwei neue Datenelemente in Unterabschnitt (b) (2) von Regel 17a-25 vor, um die durchschnittlichen Preiskontotransaktionen einheitlich zu ermitteln. Wie unter Buchstabe b (2) (i) vorgeschlagen, hätte ein EBS-Bericht für ein Kundenkonto, das Durchschnittspreisgeschäfte erhalten sollte, für jedes relevante Durchschnittspreiskonto Kennzahlen enthalten müssen. Gemäß Unterabschnitt (b) (2) (ii) müsste, wie vorgeschlagen, ein EBS-Bericht für ein Firmendurchschnittspreiskonto Kennungen für jeden der Konten, die Positionen aus dem durchschnittlichen Preiskonto erhalten, enthalten. Sowohl die SIA als auch die SROs zitierten Formatierungsschwierigkeiten und Programmierungskosten, wenn der Unterabschnitt (b) (2) wie vorgeschlagen angenommen wurde. Die Kommission ist der Auffassung, dass der Berichtsrahmen, wie er in Artikel 17a-25 Absatz 2 Buchstabe b Ziffer 2 vorgeschlagen wurde, die Transaktionsmöglichkeiten für die durchschnittlichen Preisrechnungen optimieren würde, hat die Kommission in den Unterabschnitten (b) (2 ) (I) und (b) (2) (ii) zu verlangen, dass ein Unternehmen die durchschnittliche Preiskontenregelung mit einer Kennung für diese Art von Transaktionen, wie sie von den Broker-Händlern, die SRO gemäß Regel 17d-1 des Börsengesetzes benannt haben, spezifiziert . 26 Die Kommission wird mit den SRO zusammenarbeiten, um einfache universelle Identifikationsmerkmale zu entwickeln, die der Kommission bei der Festlegung einer durchschnittlichen Preiskontrolle helfen. 3. Von den Hinterlegungsstellen verwendete Bezeichner Die Kommission erhielt keine Anmerkungen zu den Unterabschnitten b) (3) des Regelwerks 17a-25, wonach ein Makler-Händler, der über ein Konto eine Depotverwaltung veranlaßt, die Rechnungslegung zu melden hat Kennung. Die Einbeziehung eines Depotbestands in die EBS-Berichte sollte die Bemühungen der Kommissionsmitarbeiter zur Aggregierung des Handels bei komplexen Handelsrekonstruktionen stark beschleunigen. C. Informationen zur Erleichterung der EBS-Anträge Die Kommission erhielt keine Anmerkungen zu Absatz (c) der vorgeschlagenen Regel 17a-25. Absatz c) verpflichtet die Maklerhändler, der Kommission auf Anfrage bestimmte Informationen über ihre Kontaktpersonen zu übermitteln und diese Informationen aktuell zu halten. Die Kommission schlug diesen Teil der Regel vor, weil sie aufgrund des häufigen Personalumsatzes und der Reorganisationen bei den Broker-Händlern ein regelmäßig wiederkehrendes Problem erlebt hat, die EBS-Anfragen an das entsprechende Personal bei Broker-Händlern zu richten. Die Kommission beabsichtigt zunächst, nur diejenigen Maklerhändler zu fragen, die vor kurzem EBS-Anträge von der Kommission erhalten haben, um aktuelle Kontaktinformationen zu liefern. 27 D. Sonstige Angaben In der Antragsfreigabe hat die Kommission insbesondere eine Stellungnahme zu anderen Arten von Informationen gefordert, die für die Analyse des Handels in komplexeren marktweiten Handelsrekonstruktionen und Durchsetzungsuntersuchungen von Nutzen sein könnten. So stellte die Kommission fest, dass die Ausführungszeiten bei Handelsrekonstruktionen, insbesondere solchen, die sich auf den Handel bei scharfen Marktschwankungen konzentrieren, nützlich sein könnten. Bisher wurden jedoch die Ausführungszeiten nicht in die EBS-Berichte aufgenommen, da diese Informationen in der Regel nicht über die Broker-Dealer-Account-Records-Systeme verfügbar sind, die zur Erstellung von EBS-Berichten verwendet werden (obwohl Ausführungszeitinformationen in einem anderen Broker-Dealer verfügbar sein können Aufzeichnungssysteme). Die Kommission stellte ferner in der Vorlageveröffentlichung fest, dass einige Vertreter der Wertpapierbranche dem Kommissionsbediensteten zuvor mitgeteilt haben, dass zumindest für Transaktionen, die durch automatisierte Order-Routing-Systeme durchgeführt werden, anstelle der tatsächlichen Ausführung Quotorder-Sequenzquot-Identifikatoren für EBS-Berichte verwendet werden können mal. 28 Die Einbeziehung von Ordnungssequenzkennungen in EBS-Berichte würde es den Kommissionsmitarbeitern ermöglichen, Auftragseingangszeiten für bestimmte Berufe abzuleiten. Sobald solche Geschäfte isoliert sind, könnten die Transaktionsreihenfolgenummern mit zeitgesteuerten Auftragseingangsberichten, die entweder von den internen Systemen des Broker-Händlers erfasst wurden, oder mit zeitgesteuerten Prüfprotokollen und verwandten SRO-Berichten abgeglichen werden. Die SIA identifizierte eine Reihe von Problemen bei der Erweiterung des EBS-Systems, um Ausführungszeiten oder Ordnungssequenzidentifizierungen zu umfassen. Zum Beispiel stellte die SIA fest, dass viele Clearingfirmen, die proprietäre Konten eines einführenden Brokers handeln, diese Art von Informationen über die einführende Firma normalerweise nicht halten. Außerdem haben viele Broker-Händler keine automatische Verknüpfung zwischen der Auftragsdatei, wo diese Information gehalten wird, zu der Handelsdatei, die mit dem EBS-System verbunden ist. 29 Die Kommission ist nach wie vor der Auffassung, dass angesichts der großen Anzahl von Geschäften, die mit automatisierten Systemen geleitet und ausgeführt werden, die Erfassung der entsprechenden Bestellsequenzkennungen in den EBS-Berichten die Handelsrekonstruktionen, in denen das genaue Timing bestimmter Handelsaktivitäten liegt, erheblich beschleunigen kann kritisch. Trotzdem würden die Broker-Händler aufgrund der aktuellen Konfiguration von Broker-Dealer-Systemen gewisse Kosten und praktische Schwierigkeiten beim Erfassen von Ausführungszeiten oder Reihenfolgesequenzidentifikationen erleiden. Dementsprechend ändert die Kommission die Regel 17a-25 nicht, um diese Art von Informationen zu diesem Zeitpunkt zu verlangen. Die Kommission stellt fest, dass sie traditionell flexibel war, wenn es um kleine Broker-Händler geht, die Transaktionsberichte liefern müssen. In Fällen, in denen ein kleiner Broker-Dealer nicht über die Fähigkeit verfügt, die Informationen über das EBS-System einzureichen, haben die Kommissionsmitarbeiter Handschaltgetriebe akzeptiert. Vorgeschlagene Regel 17a-25 ist weder beabsichtigt noch wird sie diesen flexiblen Ansatz ändern, um notwendige Transaktionsberichte von kleinen Maklerhändlern zu erhalten. Darüber hinaus kann sich die Kommission auf ihre allgemeine Freistellungsbefugnis nach Section 36 des Börsengesetzes 30 berufen, um bestimmte Broker-Händler zu befreien, wenn die Anwendung der Meldepflichten gemäß Regel 17a-25 nicht notwendig oder angemessen im Interesse der Allgemeinheit wäre Den Schutz der Anleger, oder sonst in der Förderung der Zwecke der Regel. 31 Die Broker-Händler werden die gemäß Regel 17a-25 geforderten Informationen in dem von der Broker-Dealer SRO festgelegten Format einreichen, das gemäß Regel 17d-1 des Börsengesetzes benannt ist, sofern nicht in der Kommissionsvorschrift etwas anderes festgelegt ist. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt verstehen wir, dass die SRO beabsichtigen, ihre technischen Spezifikationen um 120 Tage vor dem Wirksamkeitsdatum der Regel 17a-25 (b) zu überarbeiten. In Ermangelung der erforderlichen technischen Spezifikationen von SRO für die Durchführung dieses Absatzes um 120 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens wird die Kommission Vorschriften erlassen, in denen das technische Anmeldeformular für die EBS-Einreichungen festgelegt ist. 32 Der PCX fragte, wie die Implementierung des neuen webbasierten EBS-Systems der NASDR den Umfang und die Ziele von Regel 17a-25 verändern würde. Die Kommission ist der Auffassung, dass der Rahmen für Regel 17a-25 genügend Flexibilität bietet, um Broker-Händlern die Möglichkeit zu geben, Transaktionen in den EBS-Formaten zu melden, die von ihren designierten SRO eingerichtet wurden. Insbesondere werden die EDV-Systeme der Kommission für das neue NASDR-System vorbereitet. Die Regelungen der Regel 17a-25 gelten spätestens 30 Tage nach der Veröffentlichung im Bundesregister mit Ausnahme des Buchstabens b) der Regel 17a-25, die nach dem Inkrafttreten des Bundesregisters 180 Tage nach ihrer Veröffentlichung wirksam werden. Die SIA forderte, dass die Kommission bei der Annahme und Umsetzung der Regel 17a-25 die laufenden Systemherausforderungen in der Wertpapierbranche, einschließlich der Umstellung des Handelszyklus von einem dreitägigen auf einen eintägigen Zyklus und der vollständigen Umsetzung, berücksichtigt Dezimale Preisfindung in Aktien und Optionen. Die Kommission ist sich der technologischen Herausforderungen bewusst, denen die Wertpapierbranche in den kommenden Monaten gegenübersteht. Daher verzögert die Kommission das Wirksamwerden des Unterabschnitts (b) der Regel 17a-25 und verpflichtet sich, mit den SRO und der Wertpapierbranche zusammenzuarbeiten, eine Strategie zur Neuformierung des EBS-Systems zu entwickeln, die andere kritische Bereiche nicht stört In den kommenden Monaten. VI. Schreibunterbrechungsgesetz Wie in der Vorlagendokumentation beschrieben, enthält Regel 17a-25 eine Reihe von Informationenquot-Anforderungen im Sinne des Gesetzes über die Papierkürzung von 1995, 33 und die Kommission hat sie dem Amt für Verwaltung und Haushalt (quotOMBquot) zur Überprüfung vorgelegt. OMB genehmigte die Sammlung von Informationen, und zugewiesen Kontrollnummer 3235-0540. Die Erhebung der Informationen erfolgt in Übereinstimmung mit den Clearance-Anforderungen von 44 U. S.C. 3507. Der Titel für die Erhebung von Informationen ist: Regel 17a-25, elektronische Übermittlung von Wertpapieren Transaktionsinformationen durch Börsenmitglieder, Broker und Händler. Die endgültige Regel enthält keine wesentlichen oder wesentlichen Änderungen an den ursprünglich in der Antragsfreigabe enthaltenen Sammlungen. Die Erhebung von Informationspflichten gemäß Regel 17a-25 ist obligatorisch. Die Aufbewahrungsfristen für die Erhebung von Informationen sind bereits in Regel 17a-4 des Börsengesetzes festgelegt. 34 Die gemäß Regel 17a-25 eingereichten Informationen werden vertraulich behandelt, vorbehaltlich der Bestimmungen des Gesetzes über die Freiheit von Informationen, 5 U. S.C. 552. Eine Agentur darf eine Sammlung von Informationen nicht leiten oder sponsern und darf nicht darauf antworten, es sei denn, sie zeigt eine aktuell gültige Kontrollnummer an. Die Kommission forderte die öffentliche Stellungnahme zur Erhebung von Informationsanforderungen in der Vorlagefreigabe. Wie weiter unten erörtert, hat der SIA einen Kommentar zur Anzahl der Broker-Händler eingereicht, die ihre EBS-bezogene Software modifizieren müssen, um die neuen Datenelemente gemäß Regel 17a-25 Buchstabe b zu erfassen und zu berichten. A. Zusammenfassung der Erhebung von Informationen Gemäß Regel 17a-25 verlangt die Regel 17a-25, dass die Broker-Dealer elektronisch Wertpapiertransaktionsinformationen, einschließlich Kennungen für Prime-Brokerage-Vereinbarungen, durchschnittliche Preiskonten und Depotinstitute, in einem standardisierten Format, Kommissionsmitarbeiter für die Durchsetzung und andere regulatorische Zwecke. Darüber hinaus wird die Regel auch verlangen, Broker-Händler zu unterbreiten, und halten aktuelle, Kontaktperson Informationen für EBS-Anfragen. B. Verwendung von Informationen Die Kommission wird die gemäß Regel 17a-25 erhobenen Informationen für Vollstreckungsanfragen, Untersuchungen und Handelsrekonstruktionen sowie für Inspektionen und Prüfungen verwenden. Obwohl die Regel 17a-25 für alle rund 7.700 Broker-Händler gelten wird, die derzeit bei der Kommission registriert sind, würden die meisten Bestimmungen nur für die 5.500 Broker-Händler gelten, die mit der breiten Öffentlichkeit Geschäfte tätigen. Die Kommission schätzte ferner in der Vorlage-Freigabe, dass die Voraussetzung für die Vorlage von Identifikatoren für Prime-Brokerage-Vereinbarungen, durchschnittliche Preiskonten und Depotinstitute eine wesentlich geringere Anzahl von Broker-Dealern betreffen würde, die auf weniger als 100 Firmen geschätzt werden. In ihrem Kommentarbrief forderte die SIA eine weitere Erläuterung der Grundlage für die Schätzungen der Kommission, dass weniger als 100 Unternehmen eine einmalige Änderung ihrer EBS-bezogenen Software durchführen müssten, um die neuen Datenelemente zu erfassen und zu berichten. Wie bereits erwähnt, setzt die Kommission das EBS-System seit über zehn Jahren ein. So verwendete die Division Market Regulation die EBS-Berichte für Marktrekonstruktionen in den Jahren 1994 und 1997, und die Division of Enforcement sendet EBS-Anfragen fast täglich aus. Auf der Grundlage dieser Erfahrungen schätzte die Kommission die Zahl der aktiven Clearing-Unternehmen, die regelmäßig EBS-Anträge erhalten. Daher ist die Kommission nach wie vor der Auffassung, dass ihre Schätzung von weniger als 100 Unternehmen vernünftig ist. D. Gesamte jährliche Berichterstattung und Aufrechterhaltung der Belastung Wie in der Vorlage veröffentlicht, sollte die Regel 17a-25 der großen Mehrheit der Makler-Händler keine zusätzlichen Belastungen auferlegen. Die Kommissionsmitarbeiter werden mit den wenigen Broker-Händlern zusammenarbeiten, die nicht über EBS-Systeme verfügen, um kostengünstige Mittel für den Erhalt von angeforderten Wertpapiergeschäftsinformationen zu entwickeln, und zwar unabhängig davon, ob sie das EBS-System oder andere Mechanismen nutzen. Darüber hinaus kann die Kommission ihre allgemeine Freistellungsbefugnis nach § 36 des Börsengesetzes verwenden, wenn die elektronische Meldung von Wertpapiergeschäftsinformationen für einen bestimmten kleinen Makler-Händler nicht möglich oder unangemessen teuer ist. Wie in der Proposing-Version erörtert, variiert die jährliche Stundenbelastung der vorgeschlagenen Regel für einzelne Broker-Händler stark aufgrund von Unterschieden in den Aktivitäten der Befragten und aufgrund von Unterschieden in der aktuellen Situation Rekord-Systeme der Befragten. However, it is estimated that electronic response firms would spend approximately 8 minutes and manual response firms would spend 1 12 hours responding to an average blue sheet request. Based on its experience with the EBS system, the Commission estimates that it sends approximately 14,000 electronic blue sheet requests per year, of which approximately 350 are sent to manual response firms. Accordingly, the annual aggregate hour burden for electronic response firms is estimated to be 1,820 hours (13,650 x 8 247 60). The annual aggregate hour burden for manual response firms is estimated to be 525 hours (350 x 90 247 60). In addition, the Commission estimates that it will request 1,400 broker-dealers to supply the contact information identified in proposed Rule 17a-25(c), and the submission should take each broker-dealer approximately 5 minutes to prepare. To be conservative, the Commission estimates that each of these broker-dealers will revise the contact information twice a year, and each revision will also take approximately 5 minutes to prepare (10 minutes total). The annual aggregate burden for supplying the information requested in proposed Rule 17a-25(c) is 350 hours (1400 x 15 247 60). Overall, the annual aggregate burden for all respondents to the collection of information requirements of Rule 17a-25 is estimated to be 2,695 hours (1,820 525 350). 2. Capital Cost to Broker-Dealers and SROs 36 As stated in the Proposing Release, the Commission estimates that less than 100 broker-dealers will have to perform a one-time modification of their EBS-related software to capture and report new data elements. On average, each of these broker-dealers will incur capital or start-up costs of 150,000 to modify their EBS systems . The Commission also estimates that there will be no additional costs associated with the operation and maintenance of the modified EBS systems. Accordingly, the total cost burden for broker-dealers to modify their EBS systems is estimated to be 15 million (100 x 150,000). In addition, based on its discussions with the SROs, the Commission estimates that three SROs will each incur approximately 29,500 in capital costs to make their systems compatible with the broker-dealers. The Commission also estimates that the SROs will not incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. VII. Costs and Benefits of the Rule The Commission identified several benefits and costs to investors and market participants in the Proposing Release. To assist the Commission in its evaluation of the costs and benefits that may result from Rule 17a-25, commenters were requested to provide analyses and data relating to the costs and benefits associated with the proposal. As previously noted, the SIA questioned the Commissions estimate of the number of broker-dealers that must modify their existing EBS software to capture prime brokerage identifiers, average price account identifiers, and depository institution identifiers. However, as explained above, the Commission continues to believe that its estimates, including its costs estimates, are reasonable. The Commission is not making any changes to Rule 17a-25, as adopted, which will increase the cost estimates for broker-dealers or SROs. In particular, subsection (a) of Rule 17a-25 merely codifies existing SRO requirements for EBS. The estimated annual aggregate hour burden for all respondents to the collection of information requirements is 2,695 hours. The total annualized cost burden for those broker-dealers to modify their existing EBS software is estimated to be 15 million in capital or start-up costs. And the estimated total annualized cost burden for SROs is 88,500. The Commission believes that neither the broker-dealers nor the SROs will incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. The Commission continues to believe that any costs to market participants are justified by the overall benefits of Rule 17a-25. The rule will significantly assist the Commissions ability to conduct timely and accurate trading analyses for market reconstructions and complex enforcement inquiries or investigations, as well as inspections and examinations. The current system severely limits the Commissions ability to aggregate transactions effected by entities that use multiple accounts at broker-dealers, and can produce trading compilations that double-count these transactions. Augmented trading analyses will improve the Commissions ability to monitor the securities markets, and, thereby, promote investor protection. VIII. Consideration of Burden on Competition, and Promotion of Efficiency, Competition, and Capital Formation Section 23(a)(2) of the Exchange Act 37 requires the Commission, when promulgating rules under the Exchange Act, to consider the impact any rule would have on competition, and not adopt any rule that would impose a burden on competition that is not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. Section 3(f) of the Exchange Act 38 requires the Commission, when engaging in rulemaking that requires it to consider or determine whether an action is necessary or appropriate in the public interest, to consider whether the action will promote efficiency, competition, and capital formation. In the Proposing Release, the Commission solicited comments on the effects of Rule 17a-25 on competition, efficiency, and capital formation. The Commission did not receive any comments regarding these specific issues. The Commission has considered Rule 17a-25 in light of the standards cited in Sections 3(f) and 23(a)(2) of the Exchange Act, and believes that the rule will not impose any significant burden on competition not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. As discussed in the cost-benefit section, only some broker-dealers will incur capital or start-up costs to modify their EBS-related software. However, the Commission believes the modifications are necessary to promote efficiency in the blue-sheeting process, and promote investor protection. IX. Summary of Final Regulatory Flexibility Act Analysis A Final Regulatory Flexibility Analysis (quotFRFAquot) has been prepared in accordance with Section 4 of the Regulatory Flexibility Act (quotRFAquot), to provide a description and estimate of the number of small entities that will be affected by Rule 17a-25. The following summarizes the FRFA. The Commission estimates that approximately 12 of registered broker-dealers, or approximately 1,000 broker-dealers, qualify as small broker-dealers. 39 As discussed more fully in the FRFA, Rule 17a-25 will affect these small broker-dealers because all broker-dealers will be required to submit securities transaction information to the Commission, upon request. However, the Commission believes that only a relatively few EBS requests are sent to small broker-dealers. Generally, EBS requests are sent to large clearing firms or those broker-dealers that self-clear. These entities fall outside the definition of a small broker-dealer. In addition, the Commissions experience with the EBS system over the last ten years indicates that entities that trade through multiple accounts at different firms generally do not effect their trades through quotsmallquot broker-dealers. Accordingly, the Commission does not believe that any small broker-dealer will be required to modify its EBS-related software to capture and report the new data elements in subsection (b) of Rule 17a-25. The FRFA further states that proposed Rule 17a-25 would not impose any additional recordkeeping requirements for small broker-dealers. The elements of trade information required for EBS reports to the Commission are already maintained by broker-dealers pursuant to Rules 17a-3 and 17a-4 of the Exchange Act and SRO rules. When small broker-dealers receive the occasional EBS request, they will incur some costs when they report transaction information pursuant to requests by the Commission staff for enforcement purposes. The Commission believes, however, that any new costs associated with Rule 17a-25 will be minimal because broker-dealers are already required to have in place adequate systems and procedures to submit transaction reports to the appropriate SRO. Moreover, the Commission staff has traditionally been flexible when working with small broker-dealers who need to supply transaction reports. In cases in which a small broker-dealer does not already have the capacity to submit information over the EBS system, the Commission staff has accepted manual transmissions. Proposed Rule 17a-25 is not intended to change this flexible approach in obtaining necessary transaction reports from small broker-dealers. The FRFA also discusses the various alternatives considered by the Commission in connection with the proposed rule that might minimize the effect on small entities. These include, among others, creating differing compliance or reporting requirements or timetables that take into account the resources available to small entities, and whether such entities could be exempted from the proposed rule, or any part thereof. The Commission has drafted the proposal to be consistent with the concerns of small entities. For example, as discussed above, the Commission has often permitted small broker-dealers to submit the transaction information manually, rather than electronically. The Commission may also use its exemptive authority under Section 36 of the Exchange Act. A wholesale exemption from the proposed rule for small broker-dealers, however, would prevent the Commission from fully protecting investors and maintaining the fair and orderly operation of the nations securities markets. The Commission received no comments on the Initial Regulatory Flexibility Analysis (quotIRFAquot) prepared in connection with the Proposing Release. A copy of the FRFA may be obtained by contacting Anitra Cassas, Division of Market Regulation, Securities and Exchange Commission, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001 (202) 942-0089. X. Statutory Authority Rule 17a-25 under the Exchange Act is being adopted pursuant to 15 U. S.C. 78a et s eq . particularly Sections 17(a) and 23(a) of the Act, unless otherwise noted. List of Subjects Administrative practice and procedure, Authority delegations (Government agencies). Broker-dealers , Reporting and recordkeeping requirements, Securities. Text of the Final Rule and Amendments In accordance with the foregoing, Title 17, Chapter II of the Code of Federal Regulations is amended as follows: PART 200 - ORGANIZATON CONDUCT AND ETHICS AND INFORMATION AND REQUESTS 1. The authority citation for Part 200 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77s, 78d-1, 78d-2, 78w, 78 ll (d), 78mm, 79t, 77sss, 80a-37, 80b-11, unless otherwise noted. 2. Section 200.30-3 is amended by adding paragraph (a)(69) to read as follows: sect200.30-3 Delegation of authority to Director of Division of Market Regulation. (74) Pursuant to section 36 of the Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter). 3. Section 200.30-4 is amended by adding paragraph (a)(12) to read as follows: sect200.30-4 Delegation of authority to Director of Division of Enforcement. (12) Pursuant to Section 36 of the Securities Exchange Act of 1934 (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. 4. Section 200.30-18 is amended by redesignating paragraphs (h) and (i) as paragraphs (i) and (j) and by adding new paragraph (h) to read as follows: sect200.30-18 Delegation of authority to Director of the Office of Compliance Inspections and Examinations. (h) Pursuant to Section 36 of the Exchange Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. PART 240 -- GENERAL RULES AND REGULATIONS, SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 5. The authority citation for Part 240 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77c, 77d, 77g, 77j, 77s, 77z-2, 77eee, 77ggg, 77nnn, 77sss, 77ttt, 78c, 78d, 78f, 78i, 78j, 78j-1, 78k, 78k-1, 78 l . 78m, 78n, 78o, 78p, 78q, 78s, 78u-5, 78w, 78x, 78 ll (d), 78mm, 79q, 79t, 80a-20, 80a-23, 80a-29, 80a-37, 80b-3, 80b-4 and 80b-11, unless otherwise noted. 6. Section 240.17a-25 is added to read as follows: sect240.17a-25 Electronic submission of securities transaction information by exchange members, brokers, and dealers. (a) Every member, broker, or dealer subject to sect240.17a-3 shall, upon request, electronically submit to the Commission the securities transaction information as required in this section: (1) If the transaction was a proprietary transaction effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any account in which such member, broker, or dealer, or person associated with the member, broker, or dealer, is directly or indirectly interested, such member, broker or dealer shall submit the following information: (i) Clearing house number, or alpha symbol of the member, broker, or dealer submitting the information (ii) Clearing house number(s), or alpha symbol(s) of the member(s), broker(s) or dealer(s) on the opposite side of the transaction (iii) Identifying symbol assigned to the security (iv) Date transaction was executed (v) Number of shares, or quantity of bonds or options contracts, for each specific transaction whether each transaction was a purchase, sale, or short sale and, if an options contract, whether open long or short or close long or short (vi) Transaction price (vii) Account number and (viii) The identity of the exchange or other market where the transaction was executed. (2) If the transaction was effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any customer account, such member, broker, or dealer shall submit the following information: (i) Information contained in paragraphs (a)(1)(i) through (a)(1)(viii) of this section (ii) Customer name, address(es), branch office number, registered representative number, whether the order was solicited or unsolicited, date account opened, and the customers tax identification number(s) and (iii) If the transaction was effected for a customer of another member, broker, or dealer, whether the other member, broker, or dealer was acting as principal or agent on the transaction. (b) In addition to the information in paragraph (a) of this section, a member, broker, or dealer shall, upon request, electronically submit to the Commission the following securities transaction information for transactions involving entities that trade using multiple accounts: (1) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more accounts at another member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from one or more other members, brokers, or dealers, an identifier for this type of transaction. (2) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from another account at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more other accounts at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction. (3) If an accounts transaction was processed by a depository institution, the identifier assigned to the account by the depository institution. (c) Every member, broker, or dealer shall, upon request, submit to the Commission and, keep current, information containing the full name, title, address, telephone number(s), facsimile number(s), and electronic-mail address(es) for each person designated by the member, broker, or dealer as responsible for processing securities transaction information requests from the Commission. (d) The member, broker, or dealer should comply with the format for the electronic submission of the securities transaction information described in paragraphs (a) and (b) of this section as specified by the member, broker, or dealers designated self-regulatory organization under sect240.17d-1, unless otherwise specified by Commission rule. By the Commission. Jonathan G. Katz Secretary Section 17(a)(1) of the Exchange Act requires registered broker-dealers to make, keep, furnish, and disseminate records and reports prescribed by the Commission quotas necessary or appropriate in the public interest, for the protection of investors, or otherwise in furtherance of the purposes ofquot the Exchange Act. 15 U. S.C. 78q(a)(1). Rules 17a-3 and 17a-4 under the Exchange Act specify minimum requirements with respect to the records that must be maintained by broker-dealers, as well as the periods during which these records and other documents relating to a broker-dealers business must be preserved. 17 CFR 240.17a-3 and 240.17a-4. As noted in the Proposing Release, the Commission believes that an enhanced EBS system will provide a more efficient and cost-effective way to conduct timely and accurate reviews of the activities of large traders for regulatory or enforcement purposes, than would further efforts to design and implement the large trader reporting system authorized by the Market Reform Act of 1990, and incorporated into section 13(h) of the Exchange Act. 15 U. S.C. 78m(h). See Proposing Release, at 7. SIA Letter, at 6. If a broker-dealer has a question concerning whether a transaction should be reported under Rule 17a-25(b), as adopted, the broker-dealer can request interpretive guidance from the Commission staff. Commission staff discussed THE FEASIBILITY OF CAPTURING THE PRIME BROKERAGE IDENTIFIERS, AVERAGE PRICE ACCOUNT IDENTIFIERS, AND DEPOSITORY INSTITUTION IDENTIFIERS, INCLUDING COST ESTIMATES, WITH THE INTERMARKET SURVEILLANCE GROUP AND THE SIA ON MAY 10, 2000 AND MAY 16, 2000, RESPECTIVELY. See supra note 23. The Commission has determined that the most efficient means of obtaining EBS contact information from the appropriate broker-dealers is by request, rather than imposing a general reporting obligation on all broker-dealers. Thousands of broker-dealers who clear their trades through other firms never receive EBS data requests from the Commission. In addition, firms who do not trade with the public or are otherwise inactive traders are rarely asked to supply transaction information. Accordingly, the Commission believes it would be most cost-effective to maintain its list of EBS contacts based on the staffs experience with the types of broker-dealers that are likely to be recipients of future EBS requests. Firms use these identifiers to trace orders routed through automated systems. These identifiers are also routinely captured by some audit trail systems and other recordkeeping systems, such as the NYSEs daily program trading reports from member firms. The Commission further noted in the Proposing Release that other types of information captured by the SROs audit trail systems, such as the NASDs Order Audit Trail System, may also be useful to the Commission in its trading analyses. For example, these systems generally capture the date and time of origination or receipt of the order, and information on when the order is transmitted to another department within the member firm, to another member firm, or to a non-member. The SIA noted, however, that connecting information maintained under OATS to the EBS system would raise difficulties and costs. SIA Letter, at 6-7. 15 U. S.C. 78mm. Procedures for filing applications for orders for exemptive relief under Section 36 are found in the Commissions Rules of General Application, 17 CFR 240.0-12. The Commission is amending Rules 30-3, 30-4, and 30-18 of its Rules of Practice to add new paragraphs (a)(69), (a)(12), and (h), respectively. 17 CFR 200.30-3, 200.30-4, and 200.30-18. These paragraphs delegate the authority to the Directors of the Division of Market Regulation, the Division of Enforcement, and the Office of Compliance Inspections and Examinations to grant or deny, in whole or in part, exemptions from the requirements of Rule 17a-25. The Office of Compliance Inspections and Examinations uses the EBS system as part of its inspections and examinations. If the Commission sets the technical filing requirements for EBS submissions, we anticipate adopting these requirements using a similar approach to that used by the Commission in specifying the technical formatting requirements for electronic filings through the EDGAR system. Securities Act Release No. 7858 (May 16, 2000), 65 FR 34079 (May 26, 2000). 44 U. S.C. 3501 et seq. EBS sets sights on running central system for FX fix By Patrick Graham LONDON LONDON Currency trading platform EBS has been approached by major banks to provide a computerized system removing much of the human element behind a scandal over the manipulation of currency benchmarks by lenders, a senior EBS manager said. Such a facility has been discussed for some time as a way of reducing the risk of sensitive client order information seeping out and increasing the scope for wrongdoing in the trades that set benchmark exchange rates used to value trillions of dollars of investments daily. EBS, one of the main venues for banks and other large financial institutions to trade currencies, launched its eFix solution last year to help banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. That stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in, net off and process orders anonymously and independently of the bank trading desks at the center of a two-year long row over market manipulation. But it might give EBS the critical mass to launch what could become the main venue for such activity. EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, told Reuters. Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. The FSBs final recommendations last year abandoned the idea of ordering the creation of a fixing utility, saying that it saw the potential for the market to generate such a solution without official intervention. A number of financial technology companies and exchanges have expressed interest, though the task is complicated by the need to get enough banks on board to ensure sufficient demand on both sides to match off most buy and sell orders. Another problem is how to deal with residuals: situations where a large number of sell orders are not matched on a given day by equivalent buying interest, leaving the facility or the asset managers behind the orders holding the risk of a failure to execute or of execution at worse rates. Hooker was careful not to be drawn on the details of how EBS would deal with this issue, but it is generally assumed that it would involve at least one large bank standing behind the facility to absorb the risk. EBS, which has never been accused of any wrongdoing in the foreign-exchange scandal, is wholly-owned by inter-dealer broker ICAP IAP. L. The other major currency trading platforms are provided by Thomson Reuters ( TRI. TO ). (Editing by David Goodman)Some bold predictions by industry experts states that very soon, about 90 of all transactions carried out in the FX market will be automated. There is already an existence of ample FX automated trading systems in the industry. According to a bloomberg report, about 60 of all FX trading is done via automated system. We may actually be coming closer to this. Several major banks have approached EBS, ICAPs institutional FX ECN division over the development of a central system which automates the setting FX benchmarks, hence removing human element from the process. The FX market being the largest financial market in the world that boosts about 5 trillion on a daily turnover. An automated system will therefore avert the risk of possible manipulations and connivance among traders from different financial institutions, as recently seen in the FX manipulation cases. Such a system will not be entirely new to EBS, having launched its eFix solution last year. The eFix enables banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. According to Reuters, the eFix solution stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in. Net off as well as process orders anonymously and independently of the bank trading desks are at the centre of a two-year long row over market manipulation. Mr. Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, said: EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. For the EBS FX automated trading system development to work a hundred percent, a lot of banks and financial institution have to buy into the idea and come on board for participation, in order to ensure sufficient demand on both sides to match off buy and sell orders.
Comments
Post a Comment